이중 효과의 원리는 무엇입니까?

대답

이중 효과는 도움을 주려는 행위가 도덕적으로 해로운 부작용을 낳을 때 가장 윤리적인 행동을 결정하는 데 사용되는 규범 윤리의 적용입니다. 낙태나 안락사를 초래할 수 있는 의학적 치료와 정당한 전쟁 전략에 대한 논의에서 가톨릭 신학자들과 생명윤리학자들이 주로 사용합니다.

이중효과의 원리는 토마스 아퀴나스의 수마 신학 . 질문 64, 살인, 7조에서 Aquinas는 자기 방어의 도덕성에 대해 논의합니다. 그는 자기 방어를 위한 살인은 합법이지만 비윤리적이라는 어거스틴의 확신으로 시작합니다. 어거스틴은 자신의 생명을 포함하여 가치 있는 것을 의도치 않게 잃을까 봐 두려워하지 않고 단순히 살기 위해 죽이는 것은 잘못된 것이라고 믿었습니다. 도덕적 고결함보다 소유물을 더 가치 있게 여겨서는 안 된다는 것입니다. 그런 다음 Aquinas는 자기 방어를 위한 살인에 반대하는 다른 주장을 나열합니다. 하나는 사람이 목숨을 구하기 위해 간음하지 말아야 한다면 살인은 간음보다 더 나쁘기 때문에 살인을 해서는 안 된다는 것입니다. 또 하나는 로마서 12장 19절에 원수를 갚지 말라고 했다는 것입니다. 자기 방어는 악에 대한 반응이 아니라 악에 대한 예상으로 행동하기 때문에 복수보다 나쁘다는 주장입니다.

그런 다음 Aquinas는 자기 방어가 자연법에 의해 지원되지만 조건부로 적절한 폭력이 사용되는 경우에만 해결된다고 결정합니다. 의도된 희생자의 대응이 위협에 비해 불균형하고 죽음이 뒤따른다면, 자기 방어 행위는 부도덕합니다. 남의 목숨을 앗아가는 것은 비윤리적이지만, 남의 목숨을 앗아가는 것을 두려워하여 자신의 목숨을 보호하지 않는 것도 비윤리적입니다. 고의로 살인하는 것은 군인이나 법원 장교의 경우와 같이 권위에 의해 위임받은 경우에만 도덕적입니다.

후기 윤리학자들은 자기 보존에 대한 아퀴나스의 신념을 적용하여 선을 가져오는 행위가 도덕적으로 해로운 부작용, 특히 죽음을 초래할 수 있는 모든 상황을 다루었습니다. 그들은 이중 효과를 특징짓는 4가지 원칙에 도달했습니다.
1. 행위 자체가 도덕적으로 선하거나 중립적이어야 합니다.
2. 대리인은 도덕적으로 심각한 피해를 예상할 수 있지만, 원하지 않아야 합니다.
3. 좋은 결과는 부정적인 결과가 아니라 행동으로 인해 발생해야 합니다.
4. 좋은 결과의 가치는 부정적인 영향의 피해보다 커야 합니다.

이중 효과의 원칙은 규범 윤리의 주요 범주를 포함합니다. 행위는 의무론과 기독교 윤리를 사용하여 옳고 그름으로 식별될 수 있습니다. 대리인의 욕망은 덕 윤리학에서 다루는 그의 성격을 반영합니다. 좋은 영향과 나쁜 영향의 순서와 성격은 윤리적 상대주의와 관련이 있을 수 있습니다. 그리고 좋은 것이 나쁜 것보다 더 중요해야 한다는 확신은 결과주의의 적용입니다.

이중 효과는 다양한 시나리오에 적용될 수 있지만 주로 의료 전문가가 치료가 윤리적인지 판단하는 데 사용됩니다. 특히 가톨릭 병원에서 면밀히 조사되는 두 가지 가장 일반적인 상황은 낙태와 안락사입니다.

안락사에 적용되는 이중 효과의 원칙은 좋은 고통의 완화와 나쁜 수명 단축 가능성을 저울질합니다. 이중 효과는 주요 목표가 통증 완화이고 죽음을 조장하는 것이 아닌 경우에만 약물을 투여할 수 있다고 결정합니다.

이중 효과 프레임워크는 때때로 의학적 치료의 범위를 결정하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 여성이 자궁외 임신을 했다면 아기는 살 수 없고 산모는 살지 못할 수도 있습니다. 태아를 조기에 제거하는 것은 간단한 절차이지만 기술적으로는 낙태입니다. 따라서 의사는 나팔관 전체를 제거할 수 있습니다. 나팔관 제거는 일반적으로 불필요하지만 아기의 죽음이 산모의 생존의 원인이 아니라 결과일 뿐이라는 관점을 허용합니다.

이중 효과는 전쟁 문제에 대한 논의에서도 사용됩니다. 민간인이 있는 경우에도 군사 시설이나 교량과 같은 전략적 목표물을 폭격하는 것은 윤리적으로 간주됩니다. 왜냐하면 민간인의 죽음은 예상되지만 바람직하지 않기 때문입니다. 그러나 정부의 사기를 꺾기 위해 민간인을 폭격하는 것은 비윤리적인 것으로 간주되는데, 그 이유는 선(도덕화)이 악(민간인 사상자)의 직접적인 결과이기 때문입니다. 이와 같은 경우 기반 시설을 파괴하기 전에 민간인에게 임박한 폭격을 알리는 등 피해를 완화하기 위한 조치가 추가되는 경우가 많습니다.

전통적인 윤리적 딜레마인 트롤리 트랙 스위치도 이중 효과를 사용하여 분석할 수 있습니다. 트롤리가 선로를 질주하며 Y자에게 접근하고 있습니다. 앞으로 움직일 수 없는 5명의 사람들이 서 있습니다. 인접한 트랙을 따라 한 사람이 서 있습니다. 이중 효과에 따르면 구경꾼이 스위치를 던지고 트롤리를 우회하여 5명이 아니라 1명이 죽을 수 있습니다. 욕망은 다섯 사람을 구하는 것입니다. 행위는 트랙을 전환하는 것입니다. 한 사람의 죽음이 다섯 사람의 구원으로 직접 이어지지는 않는다. 그것은 예상되었지만 바람직하지 않은 부작용이며 5명의 사망보다 비례적으로 체중이 덜 나가는 부작용 중 하나입니다. 그러나 구경꾼은 트롤리를 멈추기 위해 다른 사람을 트롤리 앞에 던질 수 없습니다. 짓밟힌 사람은 수레를 멈추게 하겠지만, 다섯 명의 생명을 구하는 것은 한 사람의 죽음의 직접적인 결과이므로 비윤리적이다.

이중 효과는 다른 여러 문제에 사용할 수 있습니다. 소수의 사람들이 길랑-바레 증후군과 같은 질병의 희생자가 될 경우 생명을 위협하는 질병을 예방하기 위해 예방접종을 사용하는 것이 윤리적입니까? 군인의 죽음이 주변 사람들을 직접적으로 구할 수 있다면 군인이 수류탄에 뛰어드는 것이 윤리적입니까? 여러 가옥이 파괴되더라도 새 댐이 홍수를 통제하고 전기를 공급한다면 저명한 영역이 윤리적입니까? 대안이 노출되어 죽는 것이라면 바위에 갇힌 손을 자르는 것이 옳은가?

이중 효과의 원리는 절대적인 도구가 아닙니다. 행위 자체가 항상 옳고 그름은 아닙니다. 그리고 질문이 남아 있습니다. 이중 효과를 적용하는 것이 살아 있는 의지와 모순될 수 있습니까? 대리인은 피해의 가능성과 정도를 최소화하기 위해 얼마나 노력해야 합니까?

이중 효과는 에이전트가 자신의 행동의 결과에 대해 속도를 늦추고 생각할 수 있는 기회를 제공한다는 점에서 유용합니다. 그것은 또한 분명한 성경적 답이 없는 어려운 결정에 직면한 의료 전문가들에게 평안을 줍니다. 물론 어려운 결정에는 항상 기도와 성령의 인도하심에 대한 순종이 수반되어야 합니다. 하나님의 선은 인간의 생각보다 무한히 더 크다. 야고보서 1장 5절 말씀과 같이, 너희 중에 누구든지 지혜가 부족하거든 모든 사람에게 후히 주시고 꾸짖지 아니하시는 하나님께 구하라, 주시리라.