신이 우주를 창조했는가?

신이 우주를 창조했는가? 대답



우주의 기원에 대한 성경의 가르침은 창세기 1장 1절에 있는데, 태초에 하나님이 천지를 창조하셨다고 합니다. 스티븐 호킹(Steven Hawking)은 이 진실을 우회하려고 시도합니다(또는 최소한 창조주를 우주의 시작 문제에 논리적으로 불필요하게 만들었습니다). 그러나 그의 아이디어는 새로운 것이 아니라 무에서 무언가(즉, 우주)를 얻는 것을 설명하려는 일부 고전적인 시도의 최신 버전입니다.



그의 작업에 대한 호킹의 지지는 중력의 법칙의 존재에서 비롯됩니다. 물리학자들은 중력과 관련된 에너지는 음수이고 대부분의 일반 물체(야구, 자동차 등)와 관련된 에너지는 양수인 것으로 알려져 있습니다. 이러한 양의 에너지와 음의 에너지가 상쇄되어 순 에너지가 0이 되는 것이 가능합니다. 동일한 에너지(또는 제로 에너지 차이)를 갖는 두 가지 상황이 물리적 의미에서 동등하게 바람직합니다. 예를 들어 부엌 바닥에 있는 축구공이 있습니다. 공은 다른 곳으로 굴러 가고 싶지 않고 냉장고나 스토브 또는 테이블 옆에 앉을 수 있습니다. 이것은 축구공이 차지할 수 있는 부엌 바닥의 각 위치가 동일한 에너지를 가지므로 어느 위치도 다른 위치보다 에너지적으로 바람직하지 않기 때문입니다.





호킹은 비슷한 방식으로 우주의 기원을 상상합니다. 우주의 생성을 제로 순 에너지 과정으로 생각할 수 있기 때문에 호킹은 우주가 어떻게 생성될 수 있었는지 설명할 필요가 없다고 제안합니다. 그러나 이 추론은 물리학이 아니라 호킹 자신의 철학적 전제에 근거합니다. 부엌 바닥에 있는 축구공의 예에서 설명이 필요 없이 바닥에 아무 곳에나 축구공이 있는 것을 상상할 수 있습니다. 그러나 축구공과 부엌 바닥이 무에서 왔다고 말하는 것은 완전히 다른 것입니다.



이 문제를 해결하려는 호킹의 시도는 철학자들에게 전혀 새로운 것이 아닙니다. 그것은 에피쿠로스 철학에서 가장 오래된 문제 중 하나입니다. 호킹의 생각은 두 가지 물리적 상황(우주가 존재하는 것과 존재하지 않는 것)이 에너지적으로 동등하다는 것을 확립할 수 있지만 원인과 결과의 문제를 해결하는 데는 아무 것도 하지 않습니다. 축구공이 냉장고 옆이 아니라 스토브 옆에 있는 이유에 대해서는 설명이 필요 없지만 공이 스토브에서 냉장고로 이동하는 경우 설명이 필요합니다. 물리학에서 설명 없이는 변화가 일어나지 않습니다. 철학적 언어에서 결과는 원인 없이 발생하지 않습니다.



호킹의 아이디어는 이 문제를 해결하는 데 아무런 도움이 되지 않습니다. 우주의 기원 문제는 예전과 같다. 무에서 무언가를 얻는 것은 불가능합니다. 창조주에 대한 관념만이 우주가 어디서부터 올 수 있었는지 적절하게 설명할 수 있습니다. 더욱이 과학은 효과가 있기 때문에 항상 종교보다 우세할 것이라는 호킹의 말은 과학철학에 대한 근본적인 오해를 드러낸다. 진실은 무엇이 작동하느냐에 따라 결정되는 것이 아니라 그것이 우리 주변의 현실과 일치하는지 여부에 따라 결정됩니다. 우리가 특정 진술이 사실이라고 말할 때, 우리는 그 진술의 내용이 실제로 상황을 설명한다고 말합니다. 진술과 그것이 기술하는 현실 사이의 이러한 연결은 사람과 그의 마음과 무관합니다. 특정인에게 정확한 상황을 설명하는 것처럼 보이는지 여부에 관계없이 진술은 참 또는 거짓일 수 있습니다. 이것이 우리가 진리가 객관적이라고 말할 때 의미하는 바입니다. 진술의 진리값은 그 진술이 그것에 대한 사람의 지식과 독립적으로 소유하는 특성입니다.



그러나 일단 특정 진술이 참인지 거짓인지 결정하려고 시도하기 시작하면(과학과 종교 모두에서 발생하는 것처럼), 진행 방법을 아는 유일한 방법은 진술을 테스트하여 작동하는지 확인하는 것입니다. 예를 들어, 모든 고양이는 갈색이라는 진술이 사실인지 여부를 결정하려고 한다고 가정합니다. 고양이들을 모아서 각각 검사하여 문제의 진술과 일치하지 않는 것이 있는지 확인하여 거짓으로 만드는 것으로 조사를 시작할 수 있습니다. 원래 진술이 거짓이라는 것을 알기 위해 회색 고양이 한 마리만 찾으면 됩니다. 모든 고양이가 갈색인 것은 아닙니다.

그러나 우리가 찾을 수 있는 모든 고양이가 실제로 갈색이라면 어떻게 될까요? 분명히, 세상에는 다른 많은 품종과 색깔의 고양이들이 있습니다. 이 경우 진술이 작동하더라도(우리 조사에서 모든 고양이는 갈색으로 나타남) 이는 분명히 거짓입니다. 따라서 과학 또는 종교가 작동하는지 여부의 문제는 이러한 각 분야의 진리 문제와 완전히 관련이 없습니다. 무엇이 효과가 있는지 주목함으로써 진리를 발견할 수 있지만, 단순히 진술이 효과가 있는 것처럼 보인다고 해서 그것이 사실임을 암시하는 것은 아닙니다.

요약하면, 호킹의 추론은 철학적 근거에서 실패합니다. 호킹은 신을 특정한 물리 법칙(중력)으로 대체하려고 시도합니다. 그러나 호킹은 당면한 핵심 문제, 즉 애초에 물리 법칙의 기원을 다루지 못했습니다. 중력의 법칙은 어디에서 왔으며 어떻게 아무것도 생성하지 않습니까? 물리적 법칙은 아무것도 아니다. 더욱이, 미세 조정의 결론을 피하기 위한 과다한 앙상블 우주에 대한 호킹의 개념은 철학적으로 건전하지 않고 형이상학적으로 동기가 부여되며 유신론적 해석보다 덜 인색합니다.

왜 인류는 우주 창조에서 하나님이 어떤 역할을 하지 않도록 제거하려고 합니까? 아주 간단합니다. 인류는 하나님을 미워하고 하나님의 법에 복종하기를 원하지 않으며 우리의 행동에 대해 책임을 지지 않습니다. 바울은 로마서 1장에서 '하나님을 알되 하나님을 영화롭게도 아니하고 감사하지도 아니하고 오히려 그 생각이 허망해지고 미련한 마음이 어두워졌느니라. 스스로 지혜롭다 하면서도 어리석은 자가 되어 썩지 아니하시는 하나님의 영광을 사람과 새와 짐승과 파충류의 형상으로 만든 우상으로 바꾸었습니다.'



Top